Омбудсмен Хуруджи выступил за освобождение беременной женщины-бухгалтера из СИЗО

Публичный омбудсмен по защите прав предпринимателей при применении к ним меры пресечения и выполнении приговоров суда Александр Хуруджи будет добиваться освобождения из-под стражи обвиняемой в осуществлении незаконной банковской деятельности бухгалтера Анастасии Хамбуровой, которая находится в СИЗО Ростова-на-Дону, не обращая внимания на беременность, об этом во вторник сказал РАПСИ сам Хуруджи.

Как уточнил публичный омбудсмен, Хамбурова была взята под стражу несколько дней назад, и скоро Ростовский облсуд рассмотрит апелляционную жалобу защиты на решение о ее аресте. Хуруджи собирается заявить свою позицию по делу Хамбуровой в совещании апелляционной инстанции.
Публичный омбудсмен подчернул, что согласно разъяснениям Пленума Верховного суда инкриминируемый бухгалтеру состав конкретно относится к правонарушениям в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем решение о ее аресте является незаконным. По данным Хуруджи, в деле Хамбуровой следователи квалифицировали торговую надбавку от перепродажи товаров в размере 3–5% в качестве процента за незаконное обналичивание средств. Юристы обвиняемой представили заключение Центра судмед экспертиз по южному округу, которое опровергает заявления следствия о том, что компании, с которыми работала бухгалтер были компаниями-однодневками.
Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области Олег Дереза сейчас посетил беременную в СИЗО. По словам Хуруджи, жалоб на условия содержания под стражей от обвиняемой не поступало.
Для защиты бухгалтера Хуруджи обратился к прокурору Ростовской области Юрию Баранову, губернатору Василию Голубеву и бизнес-омбудсмену Дерезе прося вмешаться в обстановку и добиться отмены незаконного решения об аресте Хамбуровой.
Публичный омбудсмен убежден, что действия ведущего дело следователя Алексея Гринина из управления МВД (МВД) по Ростовской области являются незаконными. Хамбурова ранее самостоятельно являлась к следователю, и ходатайство о ее заключении в тюрьму было направлено с целью оказать давление и добиться дачи нужных показаний, потому, что правоохранительные органы испытывают сложности с расследованием дела, сказал Хуруджи. Ранее публичный омбудсмен обратился в Следственный комитет РФ прося проверить работу Гринина по ряду других уголовных дел, в которых были обнаружены показатели нарушения прав предпринимателей.

ВС РФ: отсутствие заявления больного о выборе медорганизации не означает, что его право на таковой выбор нарушено

Tyler Olson / Shutterstock.com

В случае если у медицинские учреждения нет заявления застрахованного лица о выборе медицинской организации, это само по себе не нарушает право застрахованного на таковой выбор и не означает, что застрахованное лицо не сделало таковой выбор. А значит, не является основанием для отказа СМО в оплате медицинской помощи. Этот вывод поддержал Верховный Суд РФ, пересматривая жалобу по спору между муниципальный поликлиникой и страховой медицинской организацией (определение ВС РФ от 9 января 2018 г. № 305-ЭС17-19920).

Ранее страховая поняла, что по ряду своих пролеченных больных поликлиника не может представить их заявления о выборе медицинской организации. Страховая расценила это как нарушение прав застрахованных лиц на получение медицинской помощи, в т.ч. на выбор организации из медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы ОМС. Потому, что данное нарушение наказуемо штрафом в размере 100% от размера подушевого норматива финобеспечения территориальной программы ОМС, страховая через суд "настойчиво попросила" от поликлиники взыскать сумму этого штрафа, к тому же и с процентами.

Суды, но, стали сторониками поликлиники, в силу того, что:

• вправду, для выбора медицинской организации, оказывающей медпомощь, гражданин лично либо через своего представителя обращается в выбранную им медицинскую организацию с письменным заявлением о выборе организации;
• но из нормативных актов не нужно, что отсутствие такого заявления само по себе нарушает право застрахованного лица на выбор медицинской организации;
• также сам факт отсутствия указанного заявления в поликлинике на момент проведения проверки страховой медицинской организации не вероятно значит, что застрахованное лицо не выбрало соответствующую медицинскую организацию для получения медицинской помощи: в случае если гражданином не было подано заявление о выборе медорганизации, то он считается прикрепленным к той медорганизации, к которой он был прикреплен ранее, а для получения специализированной медицинской помощи в плановом порядке выбор медицинской организации осуществляется по направлению лечащего доктора.

Так, никакого штрафа поликлиника платить не должна.

ВС РФ подтвердил указанный вывод: отсутствие заявлений застрахованных лиц о выборе медицинской организации не признается основанием для применения ответственности в связи с тем, что не подтверждает нарушения права на выбор и отсутствие такого выбора.

Суд продлил домашний арест пресс-секретаря Роскомнадзора Ампелонского

Басманный суд Москвы до 7 мая продлил домашний арест пресс-секретаря Роскомнадзора Вадима Ампелонского по делу о мошенничестве, сказала РАПСИ пресс-секретарь суда Юнона Царева.

Суд также до 7 мая продлил срок домашнего ареста советника генерального директора "Главного радиочастотного центра" Александра Весельчакова и бывшего сотрудника Роскомнадзора Бориса Едина.
Фигурантам дела инкриминируется совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество в очень большом размере).
Согласно данным СМИ, дело возбуждено по факту заключения фиктивных трудовых контрактов в период с 2012 года по 2017 год. Ущерб от действий обвиняемых следствие оценивает на сумму более 20 миллионов рублей.

ЦБ РФ отозвал лицензию у банка "Северный Кредит"

Центробанк (ЦБ) России отозвал лицензию на осуществление банковских операций у коммерческого банка "Северный Кредит" (Вологда), сказано в сообщении регулятора.

По данным отчетности, по величине активов на 1 декабря 2017 года кредитная организация занимала 244 место в банковской системе РФ.
В заявленнии гороиться, что в ходе проводимой ЦБ инспекционной проверки КБ "Северный Кредит" установлен факт отсутствия в распоряжении банка первичных документов, подтверждающих его права собственности на купленный в последних числах Декабря 2017 года большой портфель ценных бумаг. Надлежащая оценка принятого риска по указанной сделке распознала полную потерю кредитной организацией собственных средств (капитала).
Контракт о приобретении ценных бумаг заключен временно ИО начальника кредитной организации и имеет показатели "схемных" операций, сказано в сообщении. Так, недобросовестные действия управления КБ "Северный Кредит", осуществленные в целях широкомасштабного вывода активов, стали причиной провалу финучреждения.
Информация об указанных фактах, имеющих показатели совершения уголовно наказуемых деяний, будет направлена ЦБ  в правоохранительные органы.
Решение ЦБ от отзыве лицензии принято в связи с неисполнением кредитной организацией законов , регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов. Кроме этого, банк много раз нарушал в течение одного года требования, предусмотренные статьями 6, 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным методом, и финансированию терроризма".
Также отзыв лицензии связан со понижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату госрегистрации кредитной организации.
В соответствии с приказом ЦБ в &светло синий;Северном Кредите" назначена временная администрация сроком действия до назначения конкурсного управляющего либо ликвидатора. Полномочия аккуратных органов кредитной организации в соответствии с законами приостановлены.
АО КБ "Северный Кредит" — участник системы страхования вкладов. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным  законом "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" в отношении обязательств банка по вкладам населения, определенным в установленном законодательством порядке.

Представители Совета Федерации считают необходимым сформулировать концепцию развития земельного законодательства

robert_s / Shutterstock.com
Нельзя исключать, что Правительство России создаст концепцию развития земельного законодательства, которая найдёт его системные изменения. Такую рекомендацию собирается дать кабмину Совет Федерации – это содержится в проекте рекомендаций к слушаниям в парламенте "Тенденции и неприятности развития земельного законодательства", которые прошли день назад.

Какие поэтому положения войдут в концепцию – пока остается под вопросом, но она, как предполагают сенаторы, подобающа решить значительные неприятности земельного законодательства, то есть разнонаправленность и противоречивость вносимых в него изменений. Как поясняется в материалах к слушаниям в парламенте, как правило принимаемые законы направлены на решение узких неприятностей, в связи с чем в законодательство вносится большое количество изменений. И Земельный кодекс, как отмечают специалисты, становится очень сложным, перегруженным и в конечном счете непонятным лиц, не владеющих особыми юридическими знаниями.

Разнонаправленность изменений возможно обосновать тем, что земля как объект правоотношений многофункциональна. Как напомнил глава департамента недвижимости Министерства экономики России Алексей Бутовецкий, она в один момент воспринимается и как природный ресурс, и как объект недвижимости, и как средство производства в сельском и лесном хозяйстве (ст. 1 Земельного кодекса РФ). Следовательно, нормативно-правовые акты, регулирующие земельные отношения, тесно связаны с другими отраслями законодательства – гражданской, градостроительной и природоресурсной. И по оценке сенаторов, одновременная корректировка перечисленных отраслей законодательства без анализа практики применения ранее вносимых изменений может очень плохо сказаться на регулировании земельных отношений, а заодно – на экономическом, инвестиционном и социальном климате страны.

Важно также да и то, что изменения в земельное законодательство вносятся различными госорганами. "Земельная политика Сейчас представляет собой разнонаправленные ведомственные активности, – заявила директор НИИ агропродовольственной политики университета прикладных экономических изучений РАНХиГС Наталья Шагайда. – Минсельхоз России пишет одно, другие ведомства – другое, и мы в итоге видим закон, которым пользоваться запрещено".

Помимо этого, каждое новое изменение земельного законодательства на федеральном уровне значительно влияет на условия работы региональных и муниципальных правительства. Согласно точки зрения представителей Совета Федерации, любая новая редакция Земельного кодекса РФ приводит к неоднозначному толкованию при применении на уровне аккуратной и муниципальной власти. А согласно расчетам аналитического управления Аппарата верхней палаты парламента, потому, что каждая поправка в закон , регулирующий земельные отношения, влечет за собой необходимость корректировки региональных и муниципальных актов, в итоге в масштабах страны в законодательство вносятся десятки тысяч поправок. Причем необходимость изменения, к примеру, нескольких тысяч административных регламентов, может вызвать одна точечная поправка земельного законодательства. Это связано с тем, что земельное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов Федерации (п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ).

Согласно данным специалистов, за 16 лет действия Земельного кодекса РФ в него внесли 119 изменений. Такие темпы корректировок, считают сенаторы, усложняют правоприменение. К этому точке зрения присоединилась публичный омбудсмен по кадастрам и земельно-имущественным отношениям Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам предпринимателей Марина Карпова. "Хочется, чтобы мы отказывались от принятия срочных непроработанных законопроектов, пускай лучше никакого регулирования не будет, чем будет нехорошее регулирование. В силу того, что мы его исправляем очередным законом и доводим все до вздора", – отметила она.

Как ожидается, концепция развития земельного законодательства подобающа как раз задать вектор его изменений. Она, согласно точки зрения сенаторов, подобающа соответствовать задачам и правилам устойчивого развития экономики страны в частности на долговременную возможность. Так возможно будет сохранить логику и суть самого земельного законодательства, считают представители Совета Федерации. "Одна из задач заключается в том, чтобы взять Земельный кодекс Российской Федерации, взять законодательство о стратегическом планировании и в этих фундаментальных законах учесть основные направления и тенденции предстоящего развития государственного управления земельными ресурсами в РФ. Чтобы стратегии пространственного развития РФ и ее субъектов были основаны на конкретных замыслах развития и освоения земельных ресурсов. И чтобы земля рассматривалась не как арифметическая сумма земельных участков, территорий, территорий и без того потом, то есть как общий ресурс развития экономики наровне с денежными, инвестиционными, информационными и людскими ресурсами", – выделила заведующая отделом природоресурсного законодательства Университета законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Елена Галеновская.

Но, что парадоксально, совершенствование земельного законодательства требует в частности внесения разнонаправленных и не связанных между собой изменений в действующие акты. Дело в том, что к числу требующих внимания вопросов участники слушаний в парламенте отнесли, в частности:

• разграничение гос собственности на землю;
• увеличение эффективности государственного земельного надзора;
• установление и изменение видов разрешенного применения земельных участков;
• вовлечение в сельскохозяйственное производство неиспользуемых угодий;
• защиту прав собственников земельных долей и множество других.

Нетрудно подметить, что перечисленные вопросы касаются разных направлений земельных отношений, и чтобы их решить, нужно будет внести поэтому точечные изменения в законодательство. Следовательно, как обратила внимание Елена Галеновская, от необходимости постоянного корректирования действующих норм законодателю уйти не окажется.

Подготавливающиеся советы Совета Федерации затронут и другие неприятности совершенствования земельного законодательства. Так, по оценке специалистов, целесообразно будет принять дополнительные меры по созданию единого и доступного для всех заинтересованных лиц информационного ресурса, содержащего актуальные информацию об применяемых свободных земельных наделах. Наровне с этим, например, планируется повысить эффективность комплексных мелиоративных мероприятий на невостребованных сельскохозяйственных участках, усовершенствовать механизм изъятия земель для государственных либо муниципальных потребностей, установив четкие границы допустимого вмешательства страны в право частной собственности.

Составляем заказ-наряд на исполнение работ: на что обратить внимание

Заказ наряд на исполнение работ — это документ, который совмещает в себе сразу пару серьёзных функций: это в один момент накладная, квитанция, акт выполненных работ а также расчетный листок по заработной исполнителя. О том, как составить его без ошибок, поведает эта статья.

На­ряд-за­каз — так называется до­ку­мент, который употребляется организациями для оформления исполнения услуг (либо работ), заказанных потребителями для до­маш­них, се­мей­ных и дру­гих лич­ных потребностей. Этот документ совмещает в себе сразу пару функций: он является заданием, калькуляцией и тарификацией в один момент. Для организаций и ИП он играет роль бланка строгой отчетности (квитанции), который они есть в праве выдавать вместо кассового чека в некоторых случаях (статья 2 закона № 54-ФЗ от 22.05.2003):

• при расчетах в труднодоступных местностях;
• при расчетах по услугам, высвобожденным от применения ККТ;
• при расчетах предпринимателей на льготных режимах до 1 июля 2018 года.

Рассмотрим подробнее, что представляет собой этот документ и как его верно оформить.

Наряд заказ на исполнение работ: бланк

Унифицированный бланк этого документа никакими нормативно-правовыми актами не предусмотрен. Его оформление как правило зависит от специфики работы организации. Действительно, Министр финаннсов в письме от 20.04.1995 N 16-00-30-33 приводил рекомендованные формы на­ряд-за­ка­зов на вы­пол­не­ние опре­де­лен­ных видов бы­то­вых услуг, которые при желание возможно использовать и по сей день. Но несложнее создать таковой бланк самостоятельно, с учетом потребностей организации. Наряду с этим бланк, созданный компанией, дол­жен со­дер­жать ряд обя­за­тель­ных реквизитов в соответствии с требованиями ФЗ о бухгалтерском учете и ФЗ о наличных расчетах. Такие реквизиты наряда-заказа перечислены в распоряжении Правительства РФ от 06.05.2008 N 359. Это, в частности:

• на­зва­ние до­ку­мен­та;
• его номер и серия (при необходимости);
• на­име­но­ва­ние и ор­га­ни­за­ци­он­но-пра­во­вая форма организации (для ИП — фа­ми­лия, имя и от­че­ство);
• место нахождения самой организации и ее ис­пол­ни­тель­но­го ор­га­на;
• ин­ди­ви­ду­аль­ный номер на­ло­го­пла­тель­щи­ка (ИНН);
• вид оказанной услу­ги либо выполненной работы;
• вид опла­ты;
• сто­и­мость работ (услу­ги);
• дата про­ве­де­ния рас­чета;
• долж­ность лица, ко­то­рое приняло заказ и оплату, и его лич­ная под­пись;
• пе­чать организации либо ИП (если она используется);
• другие рек­ви­зи­ты, в соответствии с ха­рак­те­ри­сти­ками и спе­ци­фи­кой выполненной работы (ока­занной услу­ги).

Как пример бланков из письма Министерства финансов возможно привести, к примеру, форму БО-1, которая используется при осуществлении разного бытового ремонта (одежды, бытовой техники, обуви и т.п). Наряду с этим необходимо быть внимательным, потому, что принад­леж­ность услуг к бы­то­вым опре­де­ля­ет­ся Об­ще­рос­сий­ским клас­си­фи­ка­то­ром услуг на­се­ле­нию (ОКУН). В блан­ках Министерства финансов исходя из этого обязательным является применение кодов ОКУН. Значительно проще использовать универсальный наряд-задание на исполнение работ, пример которого представлен ниже:

Как хранить бланки наряд-заказа

Чистые бланки наряд-заказа хранятся в намерено отведенном помещении, к примеру в бухгалтерии либо в архиве. Хранить их нужно в сейфе, потому, что они являются бланками строгой отчетности. После окончания рабочего дня место хранения бланков опечатывается либо опломбируется. Заполненные наряд-заказы, которые подтверждают факт оказания услуги (исполнения работы) и произведенной клиентом оплаты, необходимо хранить в организации не менее 5 лет. По окончании этого срока, в случае если прошла налоговая проверка, их возможно стереть с лица земли в соответствии с правилами.

Минфин проведет третий выпуск "народных" облигаций в сентябре

Глава департамента госдолга Министерства финансов Константин Вышковский сказал, что ведомство готовится к размещению третьего выпуска Облигаций федерального займа (ОФЗ) для населения. Быть может, это случится уже в сентябре, информируют "Ведомости".
Он утвержает, что облигации должны быть доступны для приобретения населением в любой момент, "без временных разрывов". Когда будет размещен текущий, второй, выпуск, министерство сразу запустит следующий. На вопрос, вероятно ли это уже в сентябре, Вышковский ответил утвердительно. Правильный количество третьего выпуска ОФЗ-н он не назвал, но возможно высказать предположение, что он будет равен объему первых двух, другими словами составит 15 млрд руб.
Вышковский также подчернул, что средний за сутки спрос на такие облигации образовывает приблизительно 150 миллионов рублей., а средний чек приобретения – 1 миллионов рублей. "Берут состоятельные граждане и вкладывают солидные суммы средств просто по причине того, что это конкретно один из самых занимательных на русском рынке инструментов по соотношению риска и доходности", – отметил он.
Министр финаннсов начал размещение "народных" облигаций в апреле 2017 года. Стоимость по номиналу одной облигации образовывает 1000 руб., а объем выпуска, как уже отмечалось выше – 15 млрд руб. Приобрести ОФЗ-н возможно в "Сбербанке" и "ВТБ24", сумма приобретения должна быть не меньше 30 000 руб. и не больше 15 миллионов рублей., другими словами не менее 30 и не более 15 000 облигаций в одни руки (см. "Продажа "народных" облигаций начнется 26 апреля"). В первоначальный день размещения таких облигаций россияне потратили на них практически 700 миллионов рублей.
Купонная ставка по первому купону образовывает 7,5% годовых, по второму – 8% годовых, по третьему – 8,5% годовых, по четвертому – 9% годовых, по пятому – 10% годовых, по шестому –10,5% годовых. Министр финаннсов именует более надежным методом хранения финансовых средств, чем депозиты в банках, поскольку они снабжают более высокую доходность и несут в себе меньше рисков (см. "Министр финаннсов: народные ОФЗ более надежный метод хранения денег, чем депозиты").

Читайте также

• Власти не будут облагать налогом доход от "народных облигаций"
• АСВ желает штрафовать банки за недостоверную отчетность по ОФЗ