Обзор практики судов: налоговая недоимка

Большое место в практике судов занимают споры с налоргами по взиманию едоимки. ФНС силится подтвердить, что плательщик налогов неверно исчислил налог, а компания либо бизнесмен пытается подтвердить обратное. Свежий обзор практики судов - о том, чью сторону в таких спорах занимают суды.

1. НДС на задаток подлежит оплате в том налоговом сроке, за который получена предварительная плат

В случае если компания- плательщик налогов получила на свой банковский счет задаток по заключенному контракту, она должна включить сумму таковой предоплаты в базу налогообложения НДС и оплатить налог в бюджет в том налоговом сроке, за который была получен данный задаток . Так решил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

Территориальный орган ФНС осуществил выездную налоговую ревизию компании по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога добавленой стоимости. По итогам ревизии был составлен акт и принято решение о привлечении плательщика налогов к ответственности за осуществление налогового нарушения, установленной статьей 122 НК РФ и статьи 126 НК РФ в виде пени. Плательщику налогов доначислена сумма неуплаченного НДС.
Основанием такого решения послужил вывод налоговых инспекторов о том, что на банковский счёт плательщика налогов поступили финансовые средства от приобретателей. Эти финансовые средства были воспроизведены в бухгалтерском учете компании с формулировкой «Без договора (должностной, для платежей без указания договора)». председатель совета директоров компании разъяснил, что от этих компаний поступила предварительная плат за товар, который сейчас не отгружен. ФНС определила, что по нормам статьи 154 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный срок) налоговая база при реализации плательщиком налогов товаров (работ, услуг), в случае если другое не предусмотрено этой статьей, определяется как цена этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из стоимостей, определяемых в соотношении со статьей 40 НК РФ, с учетом налогов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Исходя из этого, при получении плательщиком налогов уплаты, частичной уплаты в счет грядущих продаж товаров налоговая база по НДС определяется исходя из суммы полученной уплаты с учетом налога. Налоговая база при отгрузке товаров в счет раньше полученной уплаты, частичной уплаты, включенной раньше в налоговую базу, определяется плательщиком налогов в режиме, установленном статьей 154 НК РФ. Плательщик налогов с выводами ФНС не дал согласие и обжаловал ее решение по суду.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня в признании требований предъявленных в иске отказал. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд распоряжением от 07.07.2015 N 13АП-5827/2015 по делу N А56-59656/2014 оставил судебное решение инстанции первого уровня в силе. Суд отметил, по нормам пункта 1 статьи 167 НК Российской Федерации моментом определения налоговой базы по НДС признается день уплаты, частичной уплаты в счет грядущих продаж товаров (исполнения работ, оказания услуг), передача имущественных прав.
В пункте 14 статьи 167 НК РФ установлено, что в случае если моментом определения налоговой базы является день уплаты, частичной уплаты грядущих продаж товаров (исполнения работ, оказания услуг) либо день передачи имущественных прав, то на день отгрузки товаров (исполнения работ, оказания услуг) либо на день передачи имущественных прав в счет поступившей раньше уплаты, частичной уплаты кроме того появляется момент определения налоговой базы. Из экспресс анализа данных норм следует, что в случае получения плательщиком налогов предоплаты исчислить и оплатить в бюджет НДС он обязан в том налоговом сроке, когда была получена предварительная плат. Наряду с этим суммы налога, исчисленные плательщиком налогов с сумм полученной предоплаты под грядущую продажу товаров, на базе пункта 8 статьи 171 НК РФ и пункта 6 статьи 172 НК РФ подлежат вычету в том налоговом сроке, в котором произведена отгрузка этих товаров.
Так суды определили, что компанией в налоговую базу по НДС за спорные налоговые сроки не были включены суммы уплаты, полученной в счет грядущего исполнения работ. Обстоятельство занижения плательщиком налогов базы для обложения налогами по НДС на суммы поступивших задатков в указанных налоговых сроках признан подтверждённым, а решение ФНС обоснованным.

2. Компании не выступают налоговыми агентами по НДФЛ по отношению к своим участникам

юрлицо не является налоговым агентам по отношению к своим соучредителям. Исходя из этого в случае продажи одним из них своей доли в уставном фонд компании, обязанность исчислить и оплатить НДФЛ лежит прямо на самом участнике. В особенности в случае если таковой соучредитель является Пбоюл . Так решил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суть спора

инспекция федеральной налоговой службы осуществила выездную налоговую ревизию ИП по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности оплаты в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ). По итогам ревизии были распознаны нарушения и составлен акт о занижении НДФЛ. Бизнесмен был наложен санкции и меры ответственности по статье 119 НК РФ и статье 122 НК РФ в виде административного штрафа.
Данное нарушение, согласно точки зрения проверяющих выразилось в том, что ИП, использующий УСН с предметом налогообложения «доходы» продемонстрировал декларацию по налогам по КСН за 2010 год с обращением дохода. Как было определено ФНС, данный доход был получен бизнесменом от коммерческой организации за реализованную, принадлежащую ему долю в уставном фонд иной компании.
Согласно точки зрения проверяющих, доход, полученный физлицом от реализации принадлежащей ему доли в уставном фонд, согласно с положениями пункта 1 статьи 208 НК РФ и пункта 1 статьи 209 НК РФ является предметом налогообложения по НДФЛ. Но бизнесмен не согласилс с выводом налоговой службы и обжаловал решение о доначислении НДФЛ и привлечении его к налоговой ответственности по суду.

Судебное Решение

Суды двух инстанций подхватили позицию ФНС и отказали бизнесмену в удовлетворении требований предъявленных заявителем. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в распоряжении от 20 июля 2015 г. по делу N А42-8193/2014 отметил, что по нормам статьи 208 НК РФ и статьи 209 НК РФ доход, полученный физлицом от реализации на территории РФ принадлежащей ему доли в уставном фонд общества, является предметом налогообложения по НДФЛ.
При продаже доли в уставном фонд общества, которая рассматривается как реализация имущественных прав, обязанность по исчислению и оплате НДФЛ определяется пунктом 1 статьи 228 НК РФ и возлагается прямо на физлицо. Компания, выплачивающая доход физлицу за купленную долю, ввиду статьи 226 НК РФ не является налоговым агентом, обязанным исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ. Помимо этого, доходы, полученные физлицом от продажи доли в уставном фонд общества, подлежат обложению НДФЛ вне зависимости от того, является ли данное лицо Пбоюл , использующим особенные режимы налогообложения. Ставка НДФЛ для таких доходов от реализации имущественных прав определена статьей 224 НК РФ в сумме 13% для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ.
Исходя из этого решение ФНС о доначислении бизнесмену НДФЛ и употреблению к нему санкций является законным и обоснованным.

3. ФНС обязана принимать в расчет как доходы, так и затраты компании при доначислении ей НДС по результатам ревизии

В случае если плательщик налогов вел взаиморасчеты с искусственно сделанными компаниями, ФНС при поверке может сделать вывод о незаконном употреблении им вычетов или возмещений по налогам по НДС. На базе этого налоговая служба в праве самостоятельно рассчита


Просмотрите также хороший материал по вопросу юридический сайт. Это возможно станет весьма полезно.