арб суд Северо-Западного округа вынес прецедентное решение в адрес Федеральной налоговой службы по вопросу о том, необходимо ли облагать налогом вывод акций организации в офшоры для последующего перераспределения надзора над ними. Учреждение сумело убедить суд, что у таковой схемы нет никакого экономического значения, не считая увиливания от налоговых оплат. Судебное Решение таит опасность для организаций, уверенны адвокаты: оно не только опротестовывает устоявшиеся налоговые инструменты, но и может отпечатлеться на последующей практике по аналогичным спорам.

1:0 в адрес ФНС

В качестве оппонентов в суде встретились инспекция ФНС по Вологодской области и ООО "Капитал" Алексея Мордашова, через которое тот контролирует в районе 79 % акций ПАО "Северсталь". Сотрудники налоговой администрации в 2009–2010 годах по результатам выездной ревизии доначислили компании 214 млн рублей налога на прибыль и еще 100 млн рублей пеней. По данным следствия № А13-5850/2014, "Капитал" косвенно контролирует ряд кипрских офшоров, прямо владеющих акциями "Северстали". В 2009 году два из них – Astromoon ЛТД и Loranel ЛТД – осуществили допэмиссию в адрес своих держателей акций, получив в счет уплаты акции "Северстали" на $437 млн, и передали их организациям Anters Associates ЛТД и Lanton Enterprises ЛТД в качестве вклада в их уставный капитал.
Потому, что практически доход получили лишь последние две компании, иной экономической рациональности, не считая увиливания от оплаты налогов, в сделке не было, сочли ФНС: нулевая ставка налога используется лишь к настоящим получателям дохода, значит, "Капитал" должен был удержать налог по ставке 20%. Схема была осуществлена чтобы обезопасить акции, настаивали представители организации в своем иске, а любое взимание на акции нереально без согласования Astromoon и Loranel.
арб суд Вологодской области обьявил нелегетимным ненормативный правовой акт ФНС. Но Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд аннулировал это решение, сочтя абсолютно законными притязания инспекции об оплате налога на прибыль с доходов зарубежных структур. АС СЗО 15 марта кроме того согласился с ФНС, признав, что "Капитал" намеренно сделал схему для вывода акций "Северстали" в офшоры BVI, чтобы не выплачивать налоги. Организация, со своей стороны, уже сообщила о стремлении опротестовывать это решение в Верховном суде.

Табу на привычные налоговые инструменты

Схемы, когда надзор над активом в последующем перераспределяется, встречаются частенько. Соответственно НК РФ, любой вклад в российскую либо зарубежную организацию налогом не облагается. Но в случае "Капитала" зарубежные организации получили пакет акций по, возможно, заниженной стоимости, объясняет "Ведомостям" партнер британской аудиторско-консалтинговой организации EY Марина Белякова – налорги трактуют это как экономическую выгоду, облагаемую налогом в Российской Федерации. Налог мог бы появляться при последующей продаже пакета, продолжает она, но такую сделку проследить тяжелее, проще совершить это на стадии перевода активов.
Сегодня многие схемы вывода капитала, оптимизации налогообложения известны контролирующим органам, указывает специалист по налогам коллегии адвокатов "Делькредере" Мэри Алекперова. Но большая часть аналогичных схем не преступали действовавшего в опротестовываемый срок законодательства. "Вследствие этого контролирующие органы и суды не в состоянии обосновать свои решения в адрес налоргов, основываясь на положениях НК либо ГК Российской Федерации, а ссылаются на постановление пленума ВАС №53, растолковывает специалист. – Складывающаяся направленность страшна и может послужить причиной к созданию негативного инвестклимата".
"Уплачивать налоги в меньшем размере, в случае если это даёт закон, – одна из не вызывающих сомнений деловых целей бизнеса, – акцентирует управляющий партнер юрфирмы "Архитектура Права" Андрей Зуйков. – И это отвечает интересам страны: налоговые преференции "подстегивают" активность бизнесменов". Но сегодня, в случае если госорганы видят промежь следствий сделок неуплату налогов или их оплату в меньшем размере, пускай и официально абсолютно законную, то немедленно вешается ярлык "безосновательная налоговая выгода". В этом ракурсе 53-е постановление пленума ВАС получило "второе рождение", додаёт адвокат: используя идею безосновательной налоговой выгоды, суды все более часто поддерживают ФНС в достаточно спорных с точки зрения налогового права обстановках. Полагаю, что дело "Капитала" – не последнее, в котором будут обжалованы устоявшиеся корпоративные и налоговые инструменты прошлых лет, заключает Зуйков.

Страшный прецедент для организаций

Исходя из правовой позиции и налорга, и плательщика налогов, решение арбитражного суда представляется абсолютно законным, говорит руководитель налоговой практики юргруппы "Яковлев и Партнеры" Екатерина Леоненкова. Согласно ее точке зрения, основная неприятность в том, что плательщик налогов не раскрыл толковые экономические причины при передаче акций организациям 1го звена, и всей правовой конструкции в общем. Данный прецедент, без сомнений, повлияет на практику по аналогичным делам, которая уже сейчас формируется не в адрес плательщиков налогов, считает адвокат. Налоговая служба деятельно работает по этому направлению и, как показывает определённый пример, в общем хорошо.
С выводами суда согласен и партнер юрфирмы "Рабочий фарватер" Дмитрий Липатов: есть показатели употребления, хотя и абсолютно законной, схемы для уменьшения налоговых начислений. В случае если организация отстоит свою позицию в ВС, то еще сумеет освободиться от обязательства уплаты доначисленных налогов. Действительно, возможность этого низка – Верховный суд более часто соглашается с выводами прошлых инстанций, чем отменяет их. Специалист кроме того предрекает повышение количества аналогичных споров и побед в них сотрудников налоговой администрации. "Совсем создание такого прецедента в нелегкое для экономики время показывает, что налорги серьезно настроены на борьбу с выводом активов и увиливанием от оплаты налогов. В случае если ФНС продолжит деятельно работать в этом направлении, то сумеет в среднесрочной возможности (3-5 лет) вывести из тени еще один тип платежей", – заключает адвокат.
Распоряжение арбитражного суда кассационной инстанции начинает применяться с момента его принятия, и налорги, непременно, активизируют работу в данном направлении, полагает зампредседателя коллегии адвокатов "Де-Юре" Антон Пуляев. "Аргумент ФНС об отсутствии экономической рациональности в приведенной в судейском акте схеме является основным и используется во многих судебных процессах, – акцентирует специалист. – Но сейчас суды оказывались на сторону плательщика налогов"

Борьба с "кондуитными структурами"

Пересматриваемое решение, согласно точки зрения адвокатов департамента международного налогового планирования юрфирмы "Клифф" Петра Ардашева и Александра Зубача, ярко иллюстрирует, что налорги уже начали борьбу с так называемым "кондуитными структурами", в коих для передачи активов в офшоры используются транзитные организации, официально имеющие права на льготы по межгосударственным налоговым соглашениям. Однако, процесс доказывания отсутствия экономической обоснованности в подобных системах взаимоотношений очень трудный, акцентируют специалисты, исходя из этого эта направленность практики налогового надзора обозримой перспективе затронет только наибольший бизнес. Так, для вынесения решения по этому делу, ФНС и судам потребовалось изучить не только сами сделки, но и учредительные документы, функционал и риски организаций на Кипре, участвовавших в передаче собственности на акции "Северстали".
Наряду с этим, соответственно записям в реестре держателей акций "Северстали", общество "Капитал" не передавало ее акции оффшорным структурам, говорит советник АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Игорь Шиков. Акции отошли кипрским холдингам в качестве вклада в уставной капитал, что ввиду п. 1 ст. 277 НК не образует доход ни для передающей, ни для принимающей стороны. "По сути, кипрская организация распорядилась своим имуществом, которое принадлежало ей по правам собственника. Никакой схемы в этом деле нет, – акцентирует специалист. – Доли во всех зарубежных организациях косвенно принадлежат одному бенефициару, который вправе выстраивать вертикально включённые холдинги с участием зарубежных организаций для самой лучшей правовой защиты своего имущества". Представляется невозможным усмотреть в этом распределение имущества в адрес оффшорной организации, которая не имела в собственности акций "Северстали", а являлась только вторым держателем акций кипрского холдинга, додаёт Шиков. Сохраняем надежду, что экономколлегиия Верховного суда скорректирует обстановку.
Спорной позицию суда называет и партнер BGP Litigation Александр Голиков: "Не совсем понятно, какую безосновательную налоговую выгоду получил плательщик налогов, по сути переложив актив из одного кармана в иной". В общем же структура обладания российскими активами через офшоры распространена везде и имеет большое число не вызывающих сомнений достоинств для собственников. Но консультанты уже давно дают предупреждение своих заказчиков, что в связи с деофшоризационным вектором продвижения налоговой политики внимание к офшорам станет свыше пристальным. Дальше, учитывая продвижение международного обмена налоговой информацией, будет хуже, предрекает адвокат: "Пока у сотрудников налоговой администрации есть понимание, за чем охотиться, но нет достаточно развитых инструментов для "травли". Бизнесу необходимо заблаговременно побеспокоиться о постепенном выведении активов из офшоров, чтобы не стать жертвой очередного "креативного" прецедента".